En el proceso, y
las correspondientes sentencias de la Audiencia de Palma de Mallorca y de la
Sala Segunda del Tribunal Supremo, en el mediático juicio contra el matrimonio
Borbón-Urdangarín, quiero resaltar dos claves del asunto que ponen de
manifiesto que ni el procedimiento ni las correspondientes sentencias se
ajustan a Derecho, vulnerado además el principio constitucional de que todos
los españoles somos iguale ante la Ley.
Hubo
actuaciones extraprocesales, por no decir otra cosa, debidamente explicadas por
numerosos autores y periodistas, y que por lo tanto ya son del dominio público,
destinadas a “Salvar a la Infanta”.
Para ello se
utilizaron todo tipo de presiones, coacciones, amenazas e influencias,
destinadas a conseguir el dictado de una sentencia absolutoria para la Infanta,
como así se consiguió, finalmente.
- Reseñaremos
algunos aspectos importantes que el viento se llevó de la sentencia:
1º. - La
no acusación, y por consiguiente condena, del ex Alcalde de Madrid, don Alberto
Ruiz-Gallardón, por haber concedido una subvención de 114.000 euros a
Urdangarín para promocionar el Madrid Olímpica 2016, a cambio de dos folios
manuscritos por la Gerente Mercedes Cohen. –
2º. - La
no imputación, acusación, y por consiguiente condena, de doña Rita Barberá,
qepd, y don Francisco Camps, por las subvenciones millonarias a Urdangarín. –
3º. - De
haberse imputado a esos políticos, en su condición de aforados, el Juez Castro
tendría que haberse inhibido en favor del Tribunal Supremo. –
4º. - Los
delitos de blanqueo, organización criminal, administración desleal, etc.,
tendrían que haberse incluido en los escritos de acusación. –
5º. - La
Infanta tenía que haber sido considerada, y por lo tanto condenada, como
cooperadora de dos delitos fiscales, como mínimo. –
6º. – Hacienda no
somos todos, y por si nos quedaba alguna duda, lo dejó bien claro la abogada
del estado.
7º. - La
impunidad e inmunidad del Rey Emérito le evitó ser llamado al proceso, por el
préstamo escandaloso a su hija para la compra del Palacete de Pedralbes. –
8º. - La
no investigación de los movimientos bancarios y financieros de Diego Torres y
Urdangarín en los paraísos fiscales de Panamá, Belice, Islas Vírgenes,
Delaware, etc. –
9º. – La aplicación
de la “doctrina BOTÍN”, creada ex novo para proteger a ese banquero, que creía
estar, y en la práctica estaba, por encima de la Ley.
10ª. - Intimidación
de la Fiscalía al que suscribe, pidiéndome nada menos que 24 años y 10 meses de
prisión. – (Teniendo en cuenta que he cumplido 75 años, “necesito” llegar a los
100 para poder cumplir con la Patria…). –
– Lo que la
venganza aportó al procedimiento:
1º. - La
criminalización de Miguel Bernad y el Sindicato MANOS
LIMPIAS, para deslegitimar la única acusación real –y nunca mejor dicho-
contra la Infanta, intentado así su expulsión del proceso, evitando así que
doña Cristina tuviera que sentarse en el banquillo de los acusados. –
2º. - La
participación de las “cloacas del Estado” en la operación, diseñando un “Plan
para salvar a la Infanta”.
3º. - La
figura del fiscal defensor de la Infanta, y de la abogada del estado que o
defiende el interés público, sino solamente a la ciudadana Borbón. –
4º. - Las
nuevas figuras de la “mujer florero” y de la “hormona del amor”. –
5º. - La
falacia de la extorsión a Miguel Roca, cuando fue todo lo contrario. –
6º. - La
vergonzosa condena en costas al Sindicato MANOS
LIMPIAS, la organización que más ha luchado –y sigue luchando- contra la
corrupción en España. –
7º. - Las
amenazas y descalificaciones al Juez Castro, a la Letrada de Manos Limpias, la
señora López-Negrete, y al que suscribe, Miguel Bernad, fundador y secretario
general del sindicato. –
8º. - La
petición ¡de la ilegalización de MANOS LIMPIAS,
como acusación popular! –
9º. - La
advertencia a “navegantes de que el sistema no permite que se traspasen determinadas
“líneas rojas”, pues ello traerá funestas consecuencias a quienes osen hacerlo.
–
10º. – La
persecución de esa policía política llamada UDEF, no de los denunciados, como
sería lo lógico, sino de los denunciantes, algo que sospecho solo pasa en Cuba,
Coria del Norte y algunas “democracias” similares., como España…
Quiero
terminar esta exposición con una manifestación valiente de la juez doña
Mercedes Ayala:
“Hay una justicia para ricos y otra para pobres”.
La sentencia del caso Nóos avala estas declaraciones
de la Señora Ayala. -
LEER EN:
https://latribunadeespana.com/opinion/lo-que-el-viento-se-llevo-y-lo-que-de-venganza-aporto-el-proceso-del-caso-noos
