• Bienvenidos a Manos Limpias
Plaza del corrillo, 19 piso 1º, 37002 Salamanca (España)
Tel. 653 933 382
Atención al público
Jueves tardes
17:30 a 18:30

DENUNCIA

DENUNCIA

DENUNCIA

AL JUZGADO  DE INSTRUCCIÓN QUE POR TURNO CORRESPONDA DE MADRID

 

 La Procuradora…………….en nombre del Sindicato Manos Limpias.

Formula

DENUNCIA

Contra  el miembro de la UDEF nº 96902 por delito contra la intimidad, el derecho a la propia imagen y la inviolabilidad del domicilio, a tenor de lo preceptuado de los Art. 198 CP y 535 CP

RELACIÓN CIRCUNSTANCIADA DE HECHOS

PRIMERO.-  Por la denominada operación Nelson, que se instruyó en el Juzgado Central de Instrucción nº1 de la Audiencia Nacional (DP 135/2015) se detiene e ingresa en prisión incondicional al denunciante.

SEGUNDO.- Del sumario de la instrucción ha quedado acreditado que el denunciado procedió ilícitamente a intervenir el teléfono del denunciante, sin autorización judicial.

TERCERO.- La cronología de la intervención telefónica ilícita, es la que sigue:

CRONOLOGÍA INTERVENCIÓN TELÉFONO MIGUEL BERNAD

1.- El denunciado UDEF- 96902 solicitó intervención del teléfono del denunciante nº--------------------el 04/04/2016.

2.- El Fiscal Campos informa favorablemente el 05/04/2016.

3.- El Juez Pedraz autoriza la intervención el 07/04/2016.

a) El denunciado UDEF 96902 solicita intervención del teléfono de Jaume Giró interlocutor con Miguel Bernad el 03/03/2016.

b) El Fiscal Campos informa favorablemente el 03/03/2016.

c) El Juez Pedraz autoriza la intervención el 03/03/2016.

MOTIVOS DE LAS INTERVENCIONES ILÍCITAS

Para comprender las razones o motivos de esas intervenciones telefónicas ilícitas, hay que tener en cuenta que el denunciante estaba en el punto de mira de los servicios secretos del Estado por su denuncia contra la Infanta Cristina de Borbón, hija del Rey Emérito.

Había que salvar a la Infanta y para desimputarla de la acusación de Manos Limpias y del denunciante, se hizo un seguimiento del denunciante, rastreando sus cuentas corrientes en España y a nivel internacional, sus contactos, su patrimonio y sus intervenciones telefónicas.

Es entonces cuando se intervienen conversaciones telefónicas del denunciante sin autorización judicial.

REUNIÓN DE MIGUEL BERNAD Y JAUME GIRÓ

07/10/2015

En el escrito de acusación de la Fiscalía y en base al informe del denunciado se manifiesta “en el mes de octubre de 2015, Miguel Bernad se puso en contacto con Jaume Giró, Director de la Fundación Caixa, donde trabajaba la Infanta y tuvieron un entrevista el 07/10/2015 a las 17,30h en la Fundación La Caixa, Avda. Diagonal 621 de Barcelona “

ABONO DEL BILLETE DEL AVE A MIGUEL BERNAD POR PARTE DEL EMPRESARIO ………

En el sumario se refleja que el empresario…….. abonó el billete del AVE a Miguel Bernad a Barcelona para entrevistarse con Isidro Fainé y Jaume Giró, el 07/10/2015.

CONCLUSIONES:

Si el teléfono de Miguel Bernad se interviene el 07/04/2016 ¿Cómo es que aparecen en el sumario conversaciones de abril de 2015?

INFORME UDEF DEL DENUNCIADO

30/03/2016

En este informe afirma:

1º.- “Que tiene conocimiento de una conversación entre Miguel Bernad y Jaume Giró el 14/09/2015”.

2º.- “Que tiene conocimiento de otras conversaciones entre Jaume Giró y el Empresario ……………..el 13/10/2015”.

CONCLUSIÓN:

Si el teléfono de Jaume Giró, se interviene judicialmente el 06/04/2016 ¿Cómo es que aparecen estas conversaciones de abril de 2015?

ILÍCITO PENAL

A tenor de lo preceptuado 198 del CP (Sin mediar causa penal).

“La autoridad o funcionario, prevaliéndose de su cargo, realizare interceptaciones de conversaciones telefónicas, vulnerando la intimidad de otro, sin su consentimiento y sin autorización judicial será castigado con …………………….

BIEN JURÍDICO PROTEGIDO

Es la intimidad individual protegida por el Art. 18 de la Constitución.

ELEMENTOS OBJETIVOS

Conducta típica: El ….. un funcionario que se vale de su cargo, con lo cual existe un ……… al tratarse de un funcionario.

ELEMENTOS SUBJETIVOS

La existencia de DOLO, esto es, a sabiendas de que estaba actuando ilícitamente.

CONSECUENCIAS:
El delito se consuma con la interceptación sin necesidad de que sea efectivo el descubrimiento.

ILÍCITO PENAL

A tenor del Art. 535 CP se ha podido producir simultáneamente el mismo delito en este causa  …….. causa penal.

INVALIDEZ DEL PROCESO 132/2015

Al incorporarse al proceso 132/2015, estas intervenciones ilícitas del denunciado, invalidan al estar  contaminadas el proceso de intervención por el que se detiene, se metió en la cárcel y se le pide 24 años de cárcel.

En su virtud,

Solicito de ese Juzgado

Admita la presente denuncia por ser conforme a derecho.

Es justicia que pido en Madrid a 30 de mayo de 2019

Fdo.: Miguel Bernad Remón

DILIGENCIAS A PRACTICAR

Declaración del denunciado.

Informe del denunciado.

30 de marzo de 2016

Escrito de acusación del Ministerio Fiscal  en el proceso 132/2015.

Cuento interese al Ministerio Público.

Declaración de Jaume Giró

LEER EN

https://www.elindependiente.com/politica/2019/07/19/lider-manos-limpias-denuncia-inspector-udef-escuchas-ilegales/

http://ramblalibre.com/2019/07/22/miguel-bernad-denuncia-a-santiago-pedraz-por-haberle-intervenido-su-telefono/


https://latribunadeespana.com/espana/miguel-bernard-denuncia-al-inspector-de-la-udef-intervienen-ilegalmente-el-telefono-del-secretario-de-manos-limpias